105号 page 70/76

このページは 105号 の電子ブックに掲載されている70ページの概要です。
秒後に電子ブックの対象ページへ移動します。
「電子ブックを開く」をクリックすると今すぐ対象ページへ移動します。

概要：
68 高知論叢　第105号場合には，客観的な説明をしたうえで，あとはクールに患者サイドに決めてもらい，責任を回避する。患者さんへの感情移入は御法度，ということになれば，医療はいったい何なのだという根本的な疑....

68 高知論叢　第105号場合には，客観的な説明をしたうえで，あとはクールに患者サイドに決めてもらい，責任を回避する。患者さんへの感情移入は御法度，ということになれば，医療はいったい何なのだという根本的な疑問にかられます。」44 といった主張の一部が，現在の「医療水準」ないし「医療倫理」として適切であるか否かは，疑問の余地もあろうか。（6）医療と刑事規制また，本件が起訴され，刑事事件となったことについても，公平感を欠くこととなったように思われる。同時期に，他にも複数の治療中止に関わる案件がマスメディアで盛んに報道されたが，起訴をされたものはなかった。さらに，事件化したのが発生から3 年半経っていたことも看過できない。川崎協同病院は，本件発生直後には，この件が発生したことを認識しており，本人（本件被告人）から事情聴取まで行っているにもかかわらず，当時の院長が事件を公にすることはなかった。速やかに倫理委員会を設置して本件について審議するなり，調査委員会を立ち上げて，調査を行うということはなかったという45。本件が事件化するのを受けて，内部調査委員会46および外部調査委員会47を立ち上げ，調査を実施しているが，内部調査委員会においては，本件被告人，被害者家族双方の協力を得られていない。ひとり，被告人が刑事責任を問われるこ44 須田・前掲注（32）214頁。45 本件発生時さらには調査委員会の調査時にも，川崎協同病院には，倫理委員会は置かれていなかったという。川崎協同病院における「気管チューブ抜去，薬剤投与死亡事件」についての内部調査委員会「川崎協同病院における『気管チューブ抜去，薬剤投与死亡事件』についての調査報告（2002. 7. 31．）」http://kawasaki-kyodo.hospi.jp/img/process/2010_02.pdf（2012年10月9 日確認）46 内部調査委員会の調査報告書として，前掲・注（45）。47 外部調査委員会の調査報告書として，川崎協同病院「気管チューブ抜去，薬剤投与死亡事件」外部評価委員会「川崎協同病院における『気管チューブ抜去，薬剤投与死亡事件』に関する外部評価委員会報告書　医療の民主化と安全文化を育む組織の仕組みと運営」（2002年7 月31日）。外部評価委員会の委員は，当該病院とは全く関係のない外部の医院から構成されたという。この調査は，「『本事例』がどのような状況により発生したのかの情報収集を行い，その収集された情報の内容を検討・評価し，病院のあるべき姿を論じ合いその結果と提言とをまとめて報告しようとするもの」とのことである。http://kawasaki-kyodo.hospi.jp/img/process/2010_01.pdf（2012年10月9 日確認）