106号 page 36/110

このページは 106号 の電子ブックに掲載されている36ページの概要です。
秒後に電子ブックの対象ページへ移動します。
「電子ブックを開く」をクリックすると今すぐ対象ページへ移動します。

概要：
34 高知論叢　第106号　定期考課表3（8 鎮海海軍施設部長提出）被考課者氏名：Ｆ・Ｍ39接する期間：１年11か月 年齢：30歳 階級：技術曹長，特務士官，準士官本人申告：特記なし，普通部署：隊道コンクリート家族構....

34 高知論叢　第106号　定期考課表3（8 鎮海海軍施設部長提出）被考課者氏名：Ｆ・Ｍ39接する期間：１年11か月 年齢：30歳 階級：技術曹長，特務士官，準士官本人申告：特記なし，普通部署：隊道コンクリート家族構成：父母，妹，叔母健在性行：甲中 性温和円満ニシテ注意力綿密ナリ特技：甲中 判断力正確ニシテ注意力綿密ナリ勤務：甲中 忠実ニシテ不断努力アリ　総合判定：甲中調整官署名　T.N 　　　Ｋ?以上はT.N 氏の例であるが，同部局において考課表を提出したものは，同氏を含めて，海軍技術曹長30名，少尉９名，合計39名であった。この部局の事例では，考課の記述は型にはまった文章であった。総合判定の結果は上記の例は甲中であるが，39名すべて，甲上，甲中のみであり，甲下，乙とする考課はなかった。考課はごくまれに乙，丙もあったであろうが，考課を低く自己申告する事は上官の職責が問われるものであり，甲上，甲中が大半であった。上記事例の考課表を受理した本省内局のトップは施設本部（本部長鍋島茂明中将），人事局（人事局長大野竹二少将）であった。考課表の報告に関しては，陸軍省元人事局長中将額田坦は次のように疑問を呈している40。「一時期の考課表を過信するは間違いである。的確でなく過大に記入されるものがある。士官学校，陸大の考課は疑問であり，首席，成績と進級の相関関係はない」41 但し，額田は，とかく軍の人事が不明朗，不透明であり，軍人事が軍と日本を破滅させたという風説を批判し，人事は妥当なものであっ38 海軍省「定期考課表 昭和20年７月５日 鎮海海軍施設部長」防衛省防衛研究所史料所収39 個人情報であり頭文字のみを記入40 『額田坦回想録』1999年8月 芙蓉書房42頁～44頁41 同上書41頁花押