ブックタイトル110号

概要

110号

4高知論叢第110号さて，このとき，独占企業は１期目および２期目にどのような価格付け，供給量の決定を行うだろうか。ここでは２つのシナリオを考える。ⅰ同時問題：企業が１期目には１期目および２期目の行動を決め，実際に２来目になってからもそれを遵守するⅱ逐次問題：企業が１期目には１期目の行動だけを決め，実際に２期目になってから２期目の行動を決めるなお，独占企業の「行動」とは価格付けと供給量の決定である。この２つのシナリオはそれぞれ異なった結果をもたらす。ⅰで得られる利潤よりⅱで得られる利潤は低くなるのである。これは何故か，直感的には以下のように説明できる。ⅰでは，ネットワーク外部性があるため，企業は１期目に既に，将来２期目の世代２の消費者に安く多く販売することを決めて信頼性のある（credible）アナウンスする。こうすることで世代１の消費者の財からの効用が高まるために，それを予想した世代１の消費者の需要は大きくなる。ⅱでは，企業はいくら１期目に既に，将来２期目の世代２の消費者に安く多く販売することを決めてアナウンスしたとしても，実際には，２期目になってから２期目の販売を決めるので，これは信頼性のある（credible）アナウンスではない。実際に，いざ２期目になったときに，企業は１期目の既に購入済みの世代１の効用を考える必要がないので，２期目の世代２の消費者には高い価格で少量を販売することになる。結果としてそれを予想した世代１の消費者の需要は小さくなる。実際の市場では，ⅰのように，現在と将来の企業行動をアナウンスして遵守することはまず観察されない。ⅱのように毎期毎期価格付けと供給量を決定していると考える方が妥当である。しかし，ⅱでは結果として，場当たり的な企業行動を予想した世代１の消費者の需要は小さくなり，利潤は小さくなる。まとめると，企業がⅱのように逐次的（sequential）に行動する場合，消費者は企業の場当たり的な行動（裏切り）を予想して，結果として企業の利潤が小さく